Az ELTE Bölcsészkarára az utóbbi időben gyakran rájár a rúd. Nem elég, hogy a kormány felsőoktatási reformjával egyet nem értők tartós székhelyévé vált, sorra fény derül a HÖK elmúlt évek etikátlan és morálisan megkérdőjelezhető működésére - amellett, hogy listázták a hallgatókat, a Jobbik toborzóirodájaként is funkcionált. Szávay uralma alatt aki egy picit is a tűz közelében volt, tudott a HÖK megkérdőjelezhető működéséről és az ott uralkodó szélsőjobb szemléletről, de természetesen mindenki kussolt róla, mert valljuk meg őszintén, senkit sem érdekelt. A mostani botrány kirobbanásával előkerülnek a régi Börnis storyk, várhatóan és remélhetőleg nem csak egy diák fogja kiteregetni a szennyest.
A listázás miatt számos hökös és exhökös megszólalt, sokuk nemcsak blogokon, hanem a facebookon is védik igazukat, hogy ilyesmi nem történhetett meg az ELTE BTK HÖK-ben. Bencsik János és társai cáfolják a lista létét és azt sugallják, hogy a HÖK makulátlan. Igaz, én nem tudom megcáfolni, sem megerősíteni a lista valódiságát – azt majd az egyetemi vizsgálat kideríti – az viszont az eddigi beszámolók alapján eléggé nyilvánvaló, hogy a HÖK-ben igenis történtek etikátlan dolgok. Tehát számomra felháborító Bencsik János és társai képmutatása. Nem tartom reálisnak, hogy ne tudtak volna ezen dolgokról, ha viszont tényleg nem, én kérek elnézést és egyben jelezném, hogy komoly aggályokat vet fel rátermettségük, ugyanis semmit sem érzékeltek abból, ami az orruk előtt zajlott.
Bencsik János felháborodásában György Péternek is válaszolt azon cikkére, melyben azt fejtegeti, hogy az ő hibájuk is, hogy ennyire megerősödött a Jobbik az egyetemen. Bencsik János mérhetetlen buta írásában világok harcáról beszél, ahol a keresztény összecsap a zsidóval (erről később) és azt fejtegeti, hogy az ELTE Média és Kommunikáció Tanszéke a liberális eszmék diktatórikus terjesztésének fellegvára. Mint korábbi média szakos diák, ezt kikérem magamnak a tanáraim nevében is. Soha semmilyen ideológiai korlát nem ért, igaz nem is vallok olyan eszméket, melyek arra irányulnak, hogy bárkit is korlátozzanak saját világnézetének gyakorlásában. A média tanszék egyetlen hibája, hogy túl liberális, igen, nem ad világmagyarázatot, rábízza a hallgatókra, hogy a megszerzett tudás útján alakítsák saját világszemléletüket. Elismerem, sok ember képtelen erre.
Bencsik János lezsidózza a tanszéket, míg magát kereszténynek vallja. Ebből is látszik, hogy nem figyelt eléggé az órákon, mert akkor nem vonna ilyen párhuzamokat. Kedves János, zsidó alatt mit ért? A zsidó vallást, a zsidó kulturális szokásokat, vagy a származást? Míg a kereszténység egyértelműen a vallásra és a mögötte húzódó értékrendre utal, akkor hogy a párhuzam legitim legyen, a média tanszék zsidó vallású és kultúrájú? Ugye érzi, hogy ez így enyhén szólva is hülyeség. Jelezném, hogy mindannyian magyarok vagyunk, összeköt minket a nyelv, a történelem, a kultúra és a hazaszeretet, csak az a különbség, hogy mi nem mondjuk meg, hogy ki a jó magyar, milyen tulajdonságokkal rendelkezik egy igaz magyar, míg maguk, a Jobbik, léptem nyomon méricskél.
Bencsik János mellett Bakó Beáta is hiányolja a média tanszékről a jobboldali életérzést, világmagyarázatot, szeretné ha egy kicsit a családdal, a nemzeti identitással és a kereszténységgel is foglalkoznának az órákon. Ehhez csak annyi hozzáfűznivalóm van, hogy nacionalizmus elméleti kereteiről és identitáspolitikáról elég gyakran szó esik a képzés során, de az egyetemnek nem az a feladata, hogy identitásteremtő erővel bírjon, tehát nem várható el, hogy az órákon arról tanuljunk miért jó magyarnak lenni. A vallás pedig magányügy, ha valaki szükségét érzi, hogy keresztény közegben legyen, járjon templomba, vagy ha vallásfilozófiai kérdésekről akar tanulni, járjon valláselméleti képzésre. Szintén magánügy a nemzeti identitás, hogy kinek mit jelent, milyen értékeket lát mögötte. Hangsúlyozom, hogy az egyetemen, a tudományos életben nincs sok helye érzelmi kérdéseknek. Ez nem azt jelenti, hogy nem lehet róluk beszélni, de el kell tudni vonatkoztatni tőlük, amire láthatóan sokan nem képesek.
Amennyiben tényleg volt baj a tanszéken a jobboldali világnézettel, mármint tanulmányi szinten, akkor biztos vagyok benne, hogy mindössze a kritika hiánya miatt (a szakmaiságról egy remek összefoglaló itt). Úgy vélem, hogy teljesen irreleváns, hogy egy diák miről ír médiaelemzést – ez tényleg téma függvénye – de a kritikai megközelítés hiánya meg fog látszódni az értékelésen: tehát médiás példánál maradva, ameddig egy jobboldali médiafogyasztó nem képes kritikával illetni a jobboldali sajtótermékeket (ez igaz a másik, avagy a baloldalra is), addig nincs miről beszélni. Jelen esetben is a “liberális zsidó” tanszék oktatói tartanak önrevíziót és nem a Jobbik (ugye mennyire etikus a hököt toborzó irodának használni?). Emlékszem, hogy Bencsik János a média tanszék által szervezett konferenciákon rendre felszólalt és kifogásolta, hogy miért nem érkeznek a másik oldalról is előadók (mellesleg szoktak, csak a mérsékelt fajta) de ő is abba a hibába esett, hogy önkritikát nem gyakorolt, hogy a Jobbiknak min kéne változtatnia. Azon is el kéne gondolkodni, hogy a szélsőséges ideológiák miért nem szalonképesek bizonyos közegekben.
